|
En
relisant Foucault
par
Nomos
3.
Pathologie normalisatrice
A
partir du XIXe siècle se sont donc
énormément développés
et opacifiés des appareils pour imposer des
habitudes prescrictives, auxquelles il se doit de
se soumettre et lesquelles engendrent une
éthique factuelle de
l'homologation.
Le
"contrat" des régimes représentatifs,
de la souveraineté comme volonté
générale, se greffe alors à un
système disciplinaire qui oeuvre comme une
sorte de "contre-droit" afin de garantir la
soumission des corps, pour en minimiser la force
politique et maximaliser la force utile, pour
reproduire éternellement les
dissymétries sociales fondant la
possibilité même de la naissance et de
la survie du capitalisme, du profit.
A
la surface, le "contrat" est la forme juridique qui
lie entre eux les possesseurs et sauvegarde la
propriété. Au sous-sol, l'habitude
lie ceux qui ne possèdent que leur force de
travail à un appareil de production qui ne
leur appartient pas. L'habitude est donc
complémentaire au "contrat", se tourne vers
le propriétaires de leur seul corps, les
fixe aux mécanismes productifs,
caractérise les sujets les contraignant
à une connexion d'attitudes, laquelle, pour
sa part, définit l'appartenance des
individus à une société, leur
donne le statut de sujet de droit, de
citoyen.
La
"norme", l'individu "normal", n'est donc que le
résultat d'une pratique constante de
domination, une valeur qui ne recèle rien de
"naturel", le siège d'une pacification
entretenue au jour le jour par les armes sourdes
des disciplines.
Voilà
donc que le sujet "de droit", le sujet "libre
et égal" de nos sociétés
démocratiques, se manifeste pour ce qu'il
est : une laborieuse fabrication. Qui
révèle un "libre arbitre"
encré dans des non-choix imposés, une
"volonté décisionnelle" en tant que
paradigme tout à fait opposé aux
dynamiques des esprits autonomes véritables,
indépendants.
L'homme
soi-disant "sain" de nos sociétés
n'est alors qu'un homme rapetissé,
caricaturale, "malade", intrinsèquement
pathologique. Par contre, le "vrai" normal (s'il y
en a) demeure ailleurs, hors des codes qui en
certifient l'état de "bonne
santé".
Sa
quête ne peut être que rébellion
contre tous les codes du "devoir être", mais
rébellion qui soupçonne d'elle
même, car consciente que le corps
révolté est lui même
siège du pouvoir abhorré, que les
victoires éventuelles sont toujours
piégées et
momentanées.
Normal
et pathologique sont un nexus inextricable qui va
bien au delà d'une interdépendance
réciproque aux fins de leur constitution,
car ils sont deux concepts ontologiquement
réversibles dans leur contraire. En fait,
l'un est l'autre, et leur partage formalisé
n'est que pure fiction d'un gagnant sans certitude
aucune de reproduire à jamais son ordre du
discours.
Le
nexus normal-pathologique ne renvoie pas
seulement à la contradiction de sa
généalogie fondatrice, mais aussi
à des ambiguïtés directement
opératoires d'un partage donné entre
normal et pathologique. Tel est le cas de la
prison, usine à produire délinquance,
et donc pathologie pour les critères des
gestionnaires de l'inclusion et de l'exclusion.
On
a là affaire à un système
social qui, tout en sanctifiant sa
normalité, s'active pour la production de
son contraire. Foucault en a décrit les
raisons pratiques, qui se résument dans le
fait qu'on fabrique du pathologique pour fabriquer
du normal, et que le second n'est jamais une
donnée acquise à simplement opposer
au premier. Normal et pathologique n'ont pas vie
propre, ils se nourrissent l'un l'autre. Pour
pouvoir partager il faut que le deux
éléments existent au même
temps, se reproduisent ensemble, que l'un d'eux
soit chargé d'une diversité si
absolue que l'autre y puisse puiser la bonté
de sa propre identité.
Le
normal se fonde ainsi sur le pathologique, a
besoin de lui pour s'affirmer. La dialectique entre
les deux termes est encore un fois affirmée,
et avec elle l'impossibilité de les traiter
de façon séparée, l'un et
l'autre. Car, au contraire de ce qu'on pourrait
croire, l'opposition entre valeur et non-valeur ne
se résout jamais par l'anéantissement
réel du non-valeur, mais reste toujours
à l'oeuvre. Forcément,
"naturellement".
|
